Test: Samsung Galaxy A03 – Klarar inte uppdraget

Jag märker det första gången när jag helt enkelt fiskar upp telefonen ur fickan strax efter att jag satt igång den och börjat använda den. Kvalitetskänslan i Samsung Galaxy A03 är bland de sämsta jag varit med om.

Plast i sig har jag inga problem med. Det gör telefonen tålig, men de små plasthakar som ska hålla bakstycket på plats hakar flera gånger av sig från sin position så det blir en tydlig glipa rätt in i telefonens inre. Det här händer även när jag har telefonen liggande i väskan så bakstycket är helt enkelt lite väl mjukt och flexibelt i formen.

TEST: 7 mobiler för max 4000 kr

Utan tvekan

Att Samsung Galaxy A03 är en budgettelefon råder det ingen tvekan om men det borde inte behövt betyda att den är så här undermålig i kvalitetskänsla. Även prestanda, liksom egentligen alla andra egenskaper en telefon kan ha, har Samsung kompromissat med i A03. Systemkretsen i telefonen är till exempel, för att ge en bild av vilken nivå vi rör oss i, tillverkad i 28-millimetersprocess, ett mått på hur kraftfull och energieffektiv processorn är. Dagens flaggskeppsmobiler använder för jämförelse 4 nm, vilket gör att A03 som den budgettelefon den är har en bråkdel av kraften i dyrare telefoner. I praktiken har det här flera effekter, ingen förödande dock.

Telefonen fungerar fortfarande. Du kan surfa på webben, läsa och svara på din e-post, ta bilder och lyssna på musik för att nämna något. Vissa gånger känns det dock som att det är på gränsen, för telefonen får kämpa och systemet är inte helt anpassat för den här prestandabristen, även om Samsung gjort justeringar. Synkningen av bilder direkt i galleriappen saknas till exempel, betaltjänsten Samsung Pay likaså trots att telefonen faktiskt har NFC. Det här är ju dock inga stora brister. Bilduppladdning kan du välja själv att göra i Microsoft Onedrive-appen som är förinstallerad och det finns stöd för Google Pay om du vill använda det. 

Test: Motorola Moto E40 – Helt okej för 1500 kronor

Rent generellt i systemet märker jag av en hel del fördröjningar. Animeringar som har en bra effekt på användarupplevelsen i en mer kraftfull telefon blir här bara ett hinder på vägen. Det händer dessutom ganska ofta i aningens mer krävande appar att telefonen inte reagerar på skärmtryck och att jag får trycka en andra gång. Det här händer till exempel med kameraappen, fotogalleriet och vid flera andra tillfällen som när jag ska klicka i adressfältet i webbläsaren för att ange en ny adress. Vissa gånger trycker jag en andra gång vilket får till följd att jag hamnar fel, när reaktionen bara är fördröjd, eller så har telefonen verkligen inte känt av något och då får jag trycka en gång till för att komma dit jag ville. Långt ifrån optimalt alltså och ett verkligt irritationsmoment i vardagen, särskilt som det inte handlar om några särskilt krävande appar. Att använda sådana, mer krävande appar, till exempel spel, känns fullkomligt uteslutet i den här telefonen.

I förhållande till priset

Vi ska inte glömma bort priset på Galaxy A03, för det påverkar så klart både vilka förväntningar vi kan ha. I skrivande stund kostar telefonen 1700 kronor och både det och modellnumret antyder att det här är en av de absolut billigaste telefonerna som går att få tag på. På många områden måste jag även fråga mig om den gör skäl för namnet smartphone, när den gör avkall på så mycket funktionalitet.

Det illustreras tydligt även när vi tittar närmare på kamerorna. De är tre stycken totalt, en i droppformad sensorpanel i toppen av skärmen, två andra på baksidan. Den andra kameran på baksidan ska vara en djupsensor som används för oskarp bakgrundseffekt i porträtt, men såväl selfiekamera som den bakre presterar likvärdigt i det hänseendet så man kan undra över vilken skillnad den gör. Inget av de porträtt jag tar blir särskilt bra och gränsen mellan skarpt och suddigt blir lätt lite flammigt. Ser vi till andra motiv misslyckas kamerorna med de flesta. Först och främst innebär uppsättningen kameror att vi varken har vidvinkel eller tele. Det kan vi acceptera. Telefonen har ett nattläge som aktiverar lång slutartid, men även i blygsamt mörker blir resultatet stora brister i färg- och detaljrikedom. I dagsljus har kameran ofta tendenser att framhäva kontraster och det blir en vanlig syn med utfrätta partier i bilden.

Motljus har en tendens att lura kameran och ibland verkar färgåtergivningen vara rent av slumpmässig, särskilt de gånger jag tar bilder inomhus där ljus från ett fönster kan ställa till det. Det är helt enkelt inte lätt att hitta motiv Galaxy A03 kan göra rättvisa. De här problemen gäller även video och där märker vi även hur bortskämda vi blivit med skakreducering, för här märks tydligt varje liten skakning på handen.

Inget övertygar

Att sedan skärmen inte övertygar kommer säkert inte som en överraskning. Den är av en enklare typ, visserligen stor, 6,5 tum närmare bestämt, men har till exempel låg ljusstyrka, något som märks särskilt i solljus då skärmen kan vara svårläst. Just skärmen uppfyller i alla fall de grundläggande kraven, bortsett då från att prestandabristerna verkar göra att den inte alltid reagerar direkt. 

Vill du ha en telefon för under 2000 kronor är det först och främst tydligt att några hundralappar mer gör att du får en telefonen som kan betydligt mera. Det är även tydligt, om du vill hålla dig under 2000 kronor, att Motorola gör ett bättre jobb att erbjuda en telefonen värd namnet för den summan pengar.

Frågor och svar

Hur är ljudet?
Högtalaren är en ensam liten i botten så du får varken stereoeffekt eller särskilt bra tryck i ljudet. Det finns dock 3,5-millimetersuttag för hörlur.

Hur är gränssnittet?
Samsung förändrar en del, men i en så här pass billig telefon är det tydligt att ett mer avskalat system skulle vara att föredra. Flera av de appar som telefonen har problem att orka köra är Samsungs egna. 

Är det en helt oduglig telefon alltså?
Den är dålig på det mesta, men det är ju en fråga om gränsdragning hur dåliga du tycker bilderna ska vara innan det inte ens är någon idé att ta några. Galaxy A03 är och nosar på den gränsen i flera hänseenden. Samtidigt är ju dålig respons i skärmen och prestandabrist nackdelar man kan välja att leva med, men som sagt finns det bättre billiga telefoner som alternativ.

Ett alternativ: Budget 

Från Motorola hittar vi Moto E40 som vi när vi testade den nyligen tyckte gjorde ett bra jobb med få besvikelser, prislappen på 1500 kronor till trots.

Testbild

Kamerorna får verkligen kämpa och ger ofta undermåliga resultat, ibland med smått slumpartad färgåtergivning.