Sony fortsätter att ta sin egen väg och skiljer sig på flera sätt jämfört med de främsta konkurrenterna. Samtidigt får jag känslan av att de lyssnar på kritik, för Xperia 1 Mark 3 känns som en telefon som har potential att locka en lite större målgrupp.
På pappret känns Sony Xperia 1 Mark 3 lite motsträvig. Den öser på med unika tekniska lösningar, men tar inte riktigt hänsyn till vilka, om några, som kan ha verklig nytta av tekniken. På det här sättet tar Sony en tydligt egen väg i jämförelse med konkurrenterna. Vi har en skärm i långsmalt format och dessutom med 4K-upplösning och tanken är väl att vi ska titta på långfilmer i full upplösning. Det är en tydlig kompromiss för det innebär att populära appar som Instagrams Stories inte riktigt visas optimalt utan med svarta kanter, till förmån då för de här 21:9 filmerna, som i praktiken är rätt få. Det mesta innehållet jag hittar på Youtube, streamingtjänster och filmbutiker är ju i andra format som på den här telefonen följaktligen visas med svarta kanter.
Sonys gränssnitt är till stor del avskalat och Google-nära men det finns en del anpassningar och specialfunktioner. Side Sense är en sådan och det består av ett reglage som syns i kanten på skärmen och som du kan dubbelklicka på för att expandera. Då får du upp genvägar till dina favoritappar eller till enhandsläge eller app-par, så att du med ett klicka kan öppna två appar i delat fönster. Helt enkelt ett sätt att utnyttja den långsmala skärmen ytterligare.
Annons
Skärmen är, oavsett vad man tycker om formatet, en av telefonens tydliga styrkor. Dit hör även de båda framåtriktade högtalarna som eftersom de sitter en bit ifrån varandra inte bara ger bra djup i ljudet utan även faktisk stereoeffekt. Utöver den väl tilltagna upplösningen jag nämnt har telefonen även förhöjd uppdateringsfrekvens till 120 hertz, men vill du spara på batteriet kan du ställa ner den till mer normala 60 hertz. Upplösningen går dock inte att ändra, utan är alltid i 4K. Skärmen är utan tvekan skarp och bra, men man kan ju fråga sig om 4K i en mobiltelefon verkligen behövs. 4K kombinerat med 120 bilder per sekund kan ju vara en utmaning för batteritiden till exempel, något vi ser i vårt batteritest. Till viss del känns det som teknik inte riktigt anpassat till det sammanhang den befinner sig i och liknande känsla får jag av kameran. På pappret imponerande specifikationer som ändå inte riktigt bidrar med så mycket faktisk nytta som man hade önskat.
Kamerorna i Sony Xperia 1 Mark 3 är som sagt ett annat exempel på teknik som inte fullt ut kommer till sin rätt. Telefonen kan onekligen ta bra bilder i många situationer, särskilt porträtt och trixiga motiv i motljus är den bra på, men när det gäller bilder i sämre ljus eller zoombilder ligger den efter konkurrenterna. Xperia 1 Mark 3 är bättre än föregångarna från Sony när det gäller mörkerbilder men har inte mycket att sätta emot när vi jämför med de bästa konkurrenterna från Xiaomi, Huawei eller Samsung. Och samma sak när det gäller zoombilder, framförallt då på längre avstånd eftersom konkurrenterna satsat mer på det området, Sonys variabla teleobjektiv till trots.
Istället för att utnyttja de egna högupplösta sensorer som Sony säljer till många av konkurrenterna på mobilsidan har man valt lägre upplösning, enligt Sony själva för att kunna prioritera snabb autofokus och andra egenskaper tydligt ärvda från bolagets kameraavdelning. Telefonen fokuserar snabbt och exakt, men är inte helt tillförlitlig ändå. När jag tar porträtt visas i sökaren att fokus sitter på ansiktet eller till och med specifikt på ögat, men om jag tar bilder i burst mode, där kameran fyrar av hela tiden med kontinuerlig autofokus kan bilderna ändå bli oskarpa. Samma sak med objektspårningen som ska följa rörliga motiv. När jag till exempel ska ta bilder av en katt fastnar objektspårningen på gräset bredvid katten medan katten själv blir oskarp. De här teknikerna är ju tänkta för att få skarpa bilder av rörliga motiv som kanske framförallt barn eller djur, men är alltså ingen garanti för att få skarpa bilder i alla situationer.
Samtidigt som Sony Xperia 1 Mark 3 tydligt ändå överträffar konkurrenterna på vissa punkter är det minst lika tydligt att den är sämre på andra. Panoramaläget till exempel har klara problem att anpassa exponeringen efter hela motivet och ger ofta helt överexponerade bilder, ett problem som konkurrenterna övervunnit för flera år sedan. Det känns lite som om Sonys kameratekniker behandlar Xperia styvmoderligt. De funktioner från kameravärlden som introduceras i Xperia är inte helt anpassade för sammanhanget och andra som vi tar för givet i en mobil saknas. Till exempel då bra panoramaläge och porträtteffekten med oskarp bakgrund. Det har talats om att Xperia 1 är en telefon för kreatörer och entusiaster, men jag vill påpeka att de problem Sony försöker lösa med Xperia 1 Mark 3 i många fall är problem som konkurrenterna redan löst. Att trycka in teknik från systemkameror är heller, visar det sig, inte nödvändigtvis rätt väg att gå.
Proffsigt yttre
Till utseendet ger i alla fall Xperia 1 Mark 3 intryck av att vara mer av ett arbetsverktyg än en designad vardaglig konsumentelektronikprodukt. Redan i handen, när vi tar upp telefonen ur kartongen, känns det som en telefon med hög kvalitet. Vårt testexemplar är genomgående matt svart (telefonen kommer i svart eller lila) och sidan befolkas av fyra knappar. En fysisk kameraavtryckare, direktknapp till Google Assistant, samt sedan en fysisk fingeravtryckssensor, till skillnad från de integrerade i skärmglaset som nästan alla konkurrenter har, och sist en volymknapp. Sonys envishet visar sig även i toppen på telefonen där vi som vanligt slipper både sensorpanel och kamerahål i skärmen, utan istället får selfiekamera och sensorer placerade på behörigt avstånd utanför skärmen. De sitter uppe ovanför skärmen, vilket alltså gör telefonen ännu mer långsmal än den annars hade behövt vara. Lite på gott och ont. Där uppe finns även uttag för 3,5-millimeters hörlurskontakt.
Sony har profilerat sig som något av mobilmärket för de som skapar kreativt, fotografer och filmare då till exempel, men de vill även attrahera gamers och telefonen har ju den fördelen att skärmen inte störs av kamerahål eller liknande och att den så klart håller hög kvalitet. Mer utpräglade spelmobiler från Asus/ROG och Lenovo har dock större potential. Det långsmala formatet kan man ha olika meningar om. Visst gör det att telefonen inte behöver vara så bred och därmed går bra att hålla i handen, men samtidigt är det här höga formatet svårt att utnyttja till max även om Sony pockar på att använda det för två appar samtidigt i delad skärm.
En hel del av det som gör Xperia 1 Mark 3 unik är saker som inte nödvändigtvis tillför något värde. Den högupplösta skärmen bidrar till sämre batteritid, de funktioner kameran fått låna av mer avancerade systemkameror lever inte upp till våra förväntningar och då blir helhetsintrycket lidande, även om telefonen kan en hel del.
Frågor och svar
Hur är prestandan? Kombinationen Snapdragon 888 och skärm med 120 hertz uppdateringsfrekvens gör såväl den teoretiska som den upplevda prestandan god, men telefonen kan bli lite varm, bland annat när vi filmar och tar bilder i burst mode.
Vad gör Sony unika? Främst att de envist håller fast vid skärm i 21:9 utan sensorpanel eller hål, fingeravtryckssensor i knappen på kanten istället för i skärmen och att de har en egen kameralösning.'
Vem riktar sig telefonen till? I diskussioner efter lanseringen har det på vissa håll pratats om att det här är den bästa telefonen för “semiprofessionella”, eller “entusiaster”, men i praktiken, när vi ser på användningsområde för användningsområde, främst då inom foto, film och gaming, har Sony bevisligen svårt att överträffa sina konkurrenter trots denna inriktning.
Ett alternativ: De bästa
För foto vann nyligen Samsung Galaxy S21 Ultra vårt kameratest och där ligger Sony märkbart efter. Är du istället inne på gaming finns både ROG och Lenovo som bättre alternativ.
Testbild
Autofokusen kan vara snabb och rätt som här, men den är långt ifrån felfri, vilket andra bilder i denna bildserie bevisar.
