När Samsung förra året renoverade sin Galaxy A-serie var min personliga favorit Samsung Galaxy A40. Här fick du Samsungs alla tjänster för en billig prislapp tillsammans med en bra Amoledskärm, i ett hyfsat smidigt och lätt format. Särskilt det sista är man inte bortskämd med, för det är som att ju billigare mobilerna är, desto större blir de. Visst, Samsung Galaxy A40 hade plastbaksida, halvdan kamera och var inte särskilt snabb, men det var ju just det som gjorde den till ett prisvärt alternativ för de som inte prioriterade dessa funktioner.

Uppföljaren Samsung Galaxy A41 är tyvärr inte en lika lyckad kombination av kompromisser. Det är som att Samsung putsat på Galaxy A40:s svagheter på bekostnad av dess styrkor.

Test: Samsung Galaxy A71 - Rätt prioriterat

Det första man lägger märke till är att Galaxy A41 blivit större. På höjden framför allt, men även på bredden, och vikten har ökat med 12 gram. Det är framför allt Samsungs standardisering på det långsmala 20:9-formatet på skärmen som gör telefonen större. Det känns särskilt onödigt på en telefon vars främsta fördel är att den är liten. Är det just stor skärm du prioriterar finns ju Samsung Galaxy A51 och A71 som bättre alternativ. Det långsmala formatet gör det också svårare att använda mobilen med en hand eftersom man inte lika lätt når skärmens överdel.

Utmärkt batteritid

Det större formatet gör i alla fall att man fått plats med större batteri och batteritiden är utmärkt, den mest välkomna förbättringen med Galaxy A41 jämfört med föregångaren.

Test: Samsung Galaxy A40 - Bättre budget

Skärmen är ungefär lika utmärkt (och större på längden) som på Galaxy A40, men det är trots allt lite mindre uppseendeväckande att få en så bra skärm på en telefon för 3200 kronor jämfört med en telefon för 2600 kronor. Galaxy A41 har alltså blivit nästan 25 procent dyrare jämfört med föregångaren, och det är svårt att känna att det är en lika prisvärd mobil nu, samtidigt som konkurrerande mobiler i samma prisklass från Xiaomi och Motorola inte dragit iväg i pris.

Vad får vi för förbättringar jämfört med förra årsmodellen som kan motivera prishöjningen, utöver batteriet? Det mest uppenbara är kameran. Samsung Galaxy A41 har en huvudsensor på 48 megapixel assisterad av en vidvinkelkamera på 8 megapixel och en djupsensor på 5 megapixel.

Samtidigt är det inte en tillräckligt bra kamera för att locka de som bryr sig om sådant. Färgåtergivningen är tråkig och det känns som alla färger drar åt det grå i kameran. Detaljåtergivningen är god, men zoomar man in bilderna till 100 procent känns de fula och hårdkomprimerade med vassa kanter. Det räcker med bra inomhusljus för att kameran ska börja tappa i skärpa, och vid sämre ljus blir bilderna rätt suddiga.

Som standard reduceras bilderna från 48-megapixelskameran till 12 megapixel för större skärpa. Det finns ett läge där man kan fotografera med den fulla 48-megapixelsupplösningen, men när jag jämför får jag inte bättre detaljrikedom än i 12-megapixelläget digitalt förstorat till 200 procent. Kameran har också färre lägen än vad vi är vana vid, och jag saknar till exempel möjligheten att filma i slow motion.

Kameran i Galaxy A40 var okej. Kameran i Galaxy A41 är fortfarande bara okej, samtidigt som den förmodligen fördyrat telefonen och gjort den större. Det är en trist utveckling, och jag hade hellre haft en billigare mobil med färre kameror.

Sämre fingeravtrycksläsare

En annan förbättring som för mig snarare känns som en försämring är fingeravtrycksläsaren. Den har flyttat från baksidan in i skärmen. Jag brukar aldrig bli vän med fingeravrycksläsare i skärmen, men särskilt dåligt brukar Samsungs funka. På den här telefonen fungerar det som vanlig bra men något långsamt i någon vecka, sedan har mitt fingeravtryck tydligen på grund av ändrade fuktförhållanden eller annat ändrats till oigenkännlighet och jag kommer inte längre in i telefonen på det sättet utan är hänvisad till kod eller ansiktsigenkänning om jag inte vill registrera om fingeravtrycket med jämna mellanrum.

Minnestilldelningen på 4 GB arbetsminne och 64 GB lagring är densamma som i föregångaren, medan chipsetet som driver mobilen denna gång är ett Mediatek Helio P65. Enligt våra prestandatester levererar den cirka 15% mer prestanda än chipsetet som satt i Galaxy A40. Det är inte tillräckligt för att telefonen ska kännas snabb. När jag skrollar i webbläsaren hackar det ofta och kameran tar ett par sekunder att starta, för att ge några exempel. Precis som tidigare kan man ha överseende med det, men lite mindre överseende än om mobilen kostat 2600 kronor. De andra mobiler för den senare prislappen från till exempel Motorola och Xiaomi är dessutom betydligt snabbare i år än förra året.

Trots allt detta, vad har du för val? Om vi tittar på årets andra mobiler är det bara Iphone SE och Samsung Galaxy S20 som kan sägas vara i samma storleksklass som Galaxy A41, och bägge är betydligt dyrare. Det här är den billigaste hyfsat smidiga mobil du kan få tag på just nu. Bara dyrare och lite mindre smidig den här gången.

Å andra sidan

Erik Mörner:  Jag reagerar framförallt och direkt på att telefonen är lite väl seg, men samtidigt tycker jag att man får mycket sett till prislappen när det gäller funktioner. Så har du gott om tid och inte stör dig på att vänta, varför inte. 

Frågor & Svar

Känns inte färgerna på skärmen väldigt överdrivna? Jo, och jag ändrar i inställningarna till mer naturliga färger så fort jag får chansen.

Har Samsung tagit bort knappen för digital assistent? Ja, nu aktiveras assistenten av av-påknappen, men det kan du justera i inställningarna.

Kan man fota med full upplösning på 48-megapixelkameran? Ja, men bilden ser nästan exakt likadan ut som en bild tagen med 12 megapixel som förstoras upp.

Ett alternativ

Sony Xperia 10 mark II: Är du obekymrad över det långsmala formatet är Sony Xperia 10 Mark II ännu mer långsmal, och dessutom vattentät.

Testbild

De flesta bilder jag tar med kameran känns lite grådisiga.