Vad krävs för att ta ledningen inom smarta klockor? Idag skulle jag säga att hårdvaran är viktigare än mjukvaran även om det ena så klart inte fungerar utan det andra. När smartklockorna introducerades var tanken lite att klockan skulle vara en heltäckande miniatyrversion av mobilen och göra nästan allt den kan göra. I takt med att utvecklingen gått vidare och tillverkare och användare provat sig fram har smartklockans roll istället blivit mer inriktad på träning och hälsa. Apparna är helt enkelt inte riktigt lika viktiga längre och flera apptillverkare som var tidiga med smartklockeanpassade appar har sedan länge övergivit klockan.
Att Googles nuvarande satsning på smarta klockor är en besvikelse står relativt klart. Googles största problem har varit prestanda och när vi testat klockor med Wear OS har väntetiderna varit plågsamt långa. Ett nytt systemchipp skulle lösa problemet, men framgången uteblev trots det och många av problemen kvarstod. Den senaste tiden har det varit tyst om Wear OS.
Googles tillgångar på området inkluderar nu deras egen satsning Wear OS, Fitbits kunskap och enheter på området och det man tidigare betalat för att ta över delar av Fossils smartphoneverksamhet. Fossilköpet inkluderade immateriella rättigheter och personal medan Fossil själva fortfarande kommer att fortsätta sälja sina smartklockor.
Vad krävs för att ta ledningen inom smarta klockor? Idag skulle jag säga att hårdvaran är viktigare än mjukvaran även om det ena så klart inte fungerar utan det andra. När smartklockorna introducerades var tanken lite att klockan skulle vara en heltäckande miniatyrversion av mobilen och göra nästan allt den kan göra. I takt med att utvecklingen gått vidare och tillverkare och användare provat sig fram har smartklockans roll istället blivit mer inriktad på träning och hälsa. Apparna är helt enkelt inte riktigt lika viktiga längre och flera apptillverkare som var tidiga med smartklockeanpassade appar har sedan länge övergivit klockan.
Att Googles nuvarande satsning på smarta klockor är en besvikelse står relativt klart. Googles största problem har varit prestanda och när vi testat klockor med Wear OS har väntetiderna varit plågsamt långa. Ett nytt systemchipp skulle lösa problemet, men framgången uteblev trots det och många av problemen kvarstod. Den senaste tiden har det varit tyst om Wear OS.
Googles tillgångar på området inkluderar nu deras egen satsning Wear OS, Fitbits kunskap och enheter på området och det man tidigare betalat för att ta över delar av Fossils smartphoneverksamhet. Fossilköpet inkluderade immateriella rättigheter och personal medan Fossil själva fortfarande kommer att fortsätta sälja sina smartklockor.
Att köpa upp pusselbitar som var för sig bidrar till en framgångsrik satsning inom smarta klockor är en sak, en helt annan sak är att kombinera dessa till en fungerande helhet. Eftersom köpet precis presenterats kommer det dröja innan vi ser produkter som resultat av det här köpet.
Vad Google bör göra nu är att skrota Wear OS. Ser man till tillgångarna är Wear OS den klart svagaste punkten. Ska man bygga vidare på något befintligt och inte starta från noll är Fitbits plattform det som ger den mest stabila grunden. Utmaningarna är dock många. Googles idé är ju att erbjuda sin mjukvaruplattfrom till tillverkare även om man även kompletterar det med egna produkter som Pixel-telefonerna och den Pixel-klocka som det ryktades om inför senaste lanseringen, men som aldrig dök upp.
Viktigast för att lyckas bättre än Google hittills lyckas på smartklockeområdet är hårdvara och att man kan kombinera prestanda med funktioner som faktiskt särskiljer Googleklockorna från konkurrenterna. Då är Fitbit den viktigaste tillgången.
