-
PLUS
Chromecast-problemen visar hur svårt det är att lita på Google och andra jättar
-
PLUS
Passkeys: Därför behöver du veta mer om dem
-
PLUS
Krönika: Lärdomar från MWC 2025 – röststyrning är AI:s värsta fiende
-
PLUS
Fördjupning: Tankar och teknik bakom kamerorna i Samsung Galaxy S25
-
PLUS
Mobil svarar om Telenor-problem, seniorklocka, Airtag-konkurrenter och mer utrymme i Google Foto
-
PLUS
Krönika: Dilemmat när Apple dödar sin sista och enda kompakta Iphone
-
PLUS
Flera nyheter i Samsungs mobiler med One UI 7 och Android 15 – Så funkar de
-
PLUS
Krönika: Jag spår framtiden ett år framåt genom att se ett år bakåt
-
PLUS
Bästa kameran – Duell med en twist: Samsung Galaxy S25 Ultra mot Iphone 16 Pro
-
PLUS
Krönika: Microsoft akterseglade i Androids AI-satsning
Jaktsäsong på Google
Google i ny rättslig konflikt

Google anklagas än en gång för konkurrenshämmande metoder.
Google ligger i konflikt med på EU och amerikanska justitiedepartementet för påstådda konkurrenshämmande metoder. Som om inte detta vore nog har Google hamnat i ytterligare en juridisk strid, denna gång i Storbritannien där en grupptalan nu har fått godkänt av Competition Appeal Tribunal (CAT) att gå vidare till nästa instans. Detta enligt publikationen The Standard. Stämningen, som uppges vara värd nästan 97 miljarder kronor, anklagar företaget för konkurrenshämmande beteende som påstås ha påverkat brittiska konsumenter negativt.
Grupptalan inleddes förra hösten av konsumenträttskämpen Nikki Stopford, som hävdar att Google har agerat på ett sätt som drivit upp annonspriserna. Detta ska i sin tur ha lett till ökade varupriser för konsumenterna i Storbritannien. Kärnan i resonemanget är att certifierade Android-telefoner måste levereras med Chrome och Googles sökmotor förinstallerade. Detta påstås ge Google en orättvis fördel och begränsa konkurrensen på marknaden.
Dessutom pekar stämningen på att Google har betalat miljarder till Apple för att vara standardsökmotor i Ios, vilket ytterligare förstärker deras dominans.
Google förnekar anklagelserna och hävdar att deras affärsmetoder inte bryter mot konkurrenslagstiftningen.