-
PLUS
Krönika: Google är bra på gratis men usla på att ta betalt
-
PLUS
Så kan Xiaomi-telefonen bli Mac-datorns och Iphones bästa vän
-
PLUS
Chromecast-problemen visar hur svårt det är att lita på Google och andra jättar
-
PLUS
Passkeys: Därför behöver du veta mer om dem
-
PLUS
Krönika: Lärdomar från MWC 2025 – röststyrning är AI:s värsta fiende
-
PLUS
Fördjupning: Tankar och teknik bakom kamerorna i Samsung Galaxy S25
-
PLUS
Mobil svarar om Telenor-problem, seniorklocka, Airtag-konkurrenter och mer utrymme i Google Foto
-
PLUS
Krönika: Dilemmat när Apple dödar sin sista och enda kompakta Iphone
-
PLUS
Flera nyheter i Samsungs mobiler med One UI 7 och Android 15 – Så funkar de
-
PLUS
Krönika: Jag spår framtiden ett år framåt genom att se ett år bakåt
Kan fällar för brott mot DSA
EU riktar skarp kritik mot X

Det sociala nätverket anklagas bland annat för bedrägligt beteende och bristande transparens.
EU meddelar att man har informerat det sociala nätverket X om sin preliminära uppfattning att företaget på tre punkter bryter mot lagen om digitala tjänster (DSA).
I ett uttalande säger Thierry Breton, kommissionär med ansvar för den inre marknaden, att “Förr i tiden brukade BlueChecks betyda pålitliga informationskällor. Nu med X är vår preliminära uppfattning att de lurar användare och bryter mot DSA. Vi anser också att X:s annonsregister och villkor för forskares tillgång till data inte är i linje med DSA:s krav på transparens. X har nu rätt att försvara sig - men om vår uppfattning bekräftas kommer vi att utdöma böter och kräva betydande förändringar.”
Punkt ett handlar om att man ser att X hanterar de "verifierade kontona" med den "blå bocken" på ett sätt som inte överensstämmer med branschpraxis och som vilseleder användarna. Kommissionen anser att eftersom vem som helst kan teckna sig för att få en sådan "verifierad" status påverkar det negativt användarnas förmåga att ta ställning till äktheten hos de konton och det innehåll som användarna interagerar med. Man säger sig även ha bevis för att så kallade verifierade konton missbrukas för att lura användare.
Punkt nummer två handlar om att X inte uppfyller kravet på öppenhet i fråga om reklam, eftersom X inte tillhandahåller ett sökbart och tillförlitligt arkiv för reklam. Man anser att X tvärtom har infört designfunktioner och tillträdeshinder som gör arkivet olämpligt för dess syfte att skapa öppenhet.
Tredje punkten kritiserar X för att inte ge forskare tillgång till offentlig information i enlighet med de villkor som anges i DSA, utan tvärtom förbjuder forskare att få oberoende tillgång till den offentliga informationen.
Om X skulle bli dömd för att ha brutit mot DSA-lagen i en framtida rättegång, kan de stå inför böter som uppgår till högst sex procent av deras globala årsomsättning.