-
PLUS
Krönika: Google är bra på gratis men usla på att ta betalt
-
PLUS
Så kan Xiaomi-telefonen bli Mac-datorns och Iphones bästa vän
-
PLUS
Chromecast-problemen visar hur svårt det är att lita på Google och andra jättar
-
PLUS
Passkeys: Därför behöver du veta mer om dem
-
PLUS
Krönika: Lärdomar från MWC 2025 – röststyrning är AI:s värsta fiende
-
PLUS
Fördjupning: Tankar och teknik bakom kamerorna i Samsung Galaxy S25
-
PLUS
Mobil svarar om Telenor-problem, seniorklocka, Airtag-konkurrenter och mer utrymme i Google Foto
-
PLUS
Krönika: Dilemmat när Apple dödar sin sista och enda kompakta Iphone
-
PLUS
Flera nyheter i Samsungs mobiler med One UI 7 och Android 15 – Så funkar de
-
PLUS
Krönika: Jag spår framtiden ett år framåt genom att se ett år bakåt
Ensamma tillsammans
Krönika: Googles Wear OS missar det viktigaste

Att som klocktillverkare samlas för att driva utvecklingen av ett gemensamt operativsystem är rimligt Nu fastnar dock Samsung, Pixel, Xiaomi och de andra mellan viljan att samarbeta och behovet av att särskilja sig.
Fram till nyligen har jag haft svårt att förstå Googles strategi bakom Wear OS. Ännu underligare är vad Google säger till tillverkare för att de ska hoppa på. Hittills har nya Wear OS inte övertygat och det är svårt att se anledningen till att nya tillverkare väljer att ansluta sig och pensionera sina befintliga system med ofta mångdubbelt bättre batteritid.
Sedan nystarten när Google och Samsung under utvecklarkonferensen Google IO för några år sedan presenterade det nya systemet som en samkreation av de båda bolagen har en hel del klarnat. Den strategi som presenterades var att Google bidrar med det bästa de har, Samsung med sina styrkor och Fitbit med träning och hälsa. Som tack fick Samsung förtur till systemet och det dröjde evigheter innan befintliga Wear OS-tillverkare kunde erbjuda sina användare det nya systemet. Var det gynnsamt för Wear OS som helhet? Säkert inte.
Den nya konstellationen skulle locka apputvecklare, men efter de viktigaste apparna som presenterades redan i inledningsskedet, Spotify till exempel, har inte mycket hänt. Det har dröjt länge innan ens Google gjort flera av sina egna appar tillgängliga i Wear OS och först häromdagen dök Gmail upp. Eftersom appanvändande inte visat sig särskilt centralt i smartklockor har dock det här inte påverkat så mycket. Smartklockor använder de flesta av oss främst för hälsa och träning.
Nu tre klockgenerationer efter nystarten för Wear OS har den verkliga strategin blivit tydligare. Wear OS är inget gemensamt projekt mellan Google och Samsung. Och Fitbit har ingen del i systemet när det står Samsung, Xiaomi eller Ticwatch på klockan. Istället har var och en av tillverkarna sin egen hälsolösning. Fitbit sköter det i Pixel Watch, Samsung Health i Galaxy Watch och Xiaomi Health i Xiaomi Watch 2 Pro.
Insamlade hälsodata är nyckeln till att göra din smartklocka till något som faktiskt kan ge dig insikter om träning och hälsa. Det systemet bidrar med här är det som avgör vad klockan kan. Här blir dock Wear OS ingen enande kraft. Istället springer de olika tillverkarna som använder systemet i olika riktningar och missar potentialen. Vill jag ha samlade insikter, dela mina träningspass med familj och vänner, peppa varandra så är den ena Wear OS-klockan och den andra precis lika främmande för varandra som en Apple Watch och en Garmin Forerunner.